【24直播】📺AD推荐赛事📺️赛点直播网是一个专为球迷免费无插件直播老鹰的体育直播导航平台,24小时不间断提供NBA直播、篮球直播、足球直播包括中超直播、五大联赛(英超直播、西甲直播、德甲直播、法甲直播、意甲直播),欧冠直播在线观看。
📋 赛事摘要
【比赛分析】
对于此判例，评议组首先一致认为：球从高处下落时，处于广州蒲公英43号的控制范围，贵州筑城竞技17号从背后冲撞广州蒲公英43号，应视为犯规，并判罚球点球。其次评议组多数成员认为：贵州筑城竞技17号在争抢时膝关节抬起，从背后冲撞对方队员，未顾及可能对对方造成的危险，应视为鲁莽犯规并出示黄牌警告。裁判员决定错误，漏判守方犯规、罚球点球和黄牌。（视频：判例7）
判例七：中乙联赛第7轮，贵州筑城竞技VS广州蒲公英，比赛第72分钟，广州蒲公英43号队员在对方罚球区内试图处理高空球时，贵州筑城竞技17号队员与其有接触，广州蒲公英43号倒地，裁判员未判罚犯规。
判例六：中乙联赛第7轮，贵州筑城竞技VS广州蒲公英，比赛第67分钟，贵州筑城竞技49号队员进攻中带球突破至对方罚球区，与广州蒲公英20号、47号队员争抢后倒地，裁判员判广州蒲公英队防守犯规，并判罚球点球。
对于此判例，评议组首先一致认为：广东铭途5号有使用手臂接触广西恒宸7号的动作，但接触较轻微，未影响后者继续前进和带球，不应视为犯规。广西恒宸7号有夸大接触和主动倒地的成分。其次评议组多数成员认为：广东铭途5号有对对方实施手部接触，无需判广西恒宸7号佯装（假摔）以及对其出示黄牌。裁判员判广东铭途5号犯规、判罚球点球以及出示黄牌的决定均为错误。（视频：判例5）
判例二：中超联赛第10轮，深圳新鹏城VS天津津门虎，比赛第90+3分钟，天津津门虎9号队员在对方罚球区内与深圳新鹏城16号队员争抢球后倒地，裁判员初始判深圳新鹏城16号犯规，并判罚球点球。经VAR介入，裁判员在场回看后，改判为不犯规，取消罚球点球，并以角球恢复比赛。
本期评议会采用视频会议形式，邀请了中足联代表、中国足协纪检人员和两名来自社会与媒体界的足球社会监督员列席旁听会议。会议采用评议组成员集体讨论和单独发表意见相结合的形式，得出评议结论如下：
判例一：中超联赛第10轮，深圳新鹏城VS天津津门虎，比赛第48分钟，天津津门虎37号队员在对方罚球区内与深圳新鹏城20号队员发生接触后倒地，裁判员未判罚犯规。VAR未介入。
对于此判例，评议组首先一致认为：深圳新鹏城16号防守中的封堵和试图破坏球的动作正常，且触到了球，无其他犯规动作，不应视为犯规。裁判员在场回看后取消罚球点球的决定正确，VAR介入正确。其次评议组多数成员认为，裁判员在做出初始判罚停止比赛时，球尚未离开比赛场地，在更改判罚取消罚球点球后，不应以角球恢复比赛，应以坠球恢复比赛。（视频：判例2）
判例四：中甲联赛第7轮，辽宁铁人vs陕西联合，比赛第55分钟，陕西联合33号队员进攻中接本方传中球，头球将球顶入对方球门，第一助理裁判员示意陕西联合33号越位，裁判员判陕西联合越位犯规在先，进球无效。
对于此判例，评议组一致认为：陕西联合33号在本方球员传中时明显未处于越位位置，第一助理裁判员出现明显的判断失误，裁判员判陕西联合越位犯规以及进球无效的决定错误。（视频：判例4）
判例五：中乙联赛第7轮，广东铭途VS广西恒宸，比赛第60分钟，广西恒宸7号队员进攻中带球突破至对方罚球区内后摔倒，裁判员判守方广东铭途5号队员犯规，判罚球点球，并向广东铭途5号出示黄牌。
5月6日晚，中国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第十期（20250506期）裁判评议工作。本期评议共7个判例，分别来自近期的中超、中甲和中乙联赛，且全部来自相关俱乐部的申诉。最终评议组认定其中3个判例在主要判罚决定上存在错漏判。
对于此判例，评议组一致认为：双方队员在向同方向移动争抢球过程中，深圳新鹏城20号有拉天津津门虎37号球衣的动作，但接触时间短，力量轻微，未明显影响后者争抢球的能力，也非后者倒地的主要原因。天津津门虎37号有借拉扯动作主动倒地的成分。裁判员未判罚犯规的决定，应予支持；VAR未介入正确。（视频：判例1）
对于此判例，评议组多数成员认为：双方队员在向球跑动过程中有互相拉扯的动作，南京城市20号对深圳青年人7号的拉扯造成后者失去重心和身体平衡，之后深圳青年人7号在本方罚球区内拉倒南京城市20号，回放慢动作镜头未能完整展现双方相互拉扯的全过程，第二助理裁判员位置和视角应能够清晰看到攻方对守方的拉扯情况，在此情况下，在第二助理裁判员协助后，裁判员做出的攻方犯规的决定，应予支持。（视频：判例3）
对于此判例，评议组多数成员认为：广州蒲公英20号、47号队员夹防对方队员时未能及时占据有利位置，现有视频无法清晰展现双方队员接触情况，但在贵州筑城竞技49号突破时，广州蒲公英队员对其有挤靠和绊摔动作，裁判员的观察位置较好，做出的守方犯规和判罚球点球的决定，应予支持。（视频：判例6）
判例三：中甲联赛第7轮，深圳青年人VS南京城市，比赛第40分钟，南京城市20号队员在对方罚球区内与深圳青年人7号队员争抢后倒地，裁判员在第二助理裁判员协助下判罚攻方南京城市20号犯规，由守方深圳青年人踢直接任意球恢复比赛。
中国足协将继续秉持公平、公正、公开的原则，积极接受俱乐部的反馈和申诉意见，并针对其中重点判例以及社会关注度高、有利于统一判罚尺度的典型判例开展评议并向社会公布评议结果，对相关错漏判裁判员作出内部处罚。
【球队数据】
双方数据：
热火：阿德托昆博18分11板5助3帽、维金斯15分4板、克莱9分1板、波蒂斯8分1板1助、理查兹7分4板、小哈达威6分2板1助、米切尔6分1板4助、约维奇4板4助、康韦尔1板
篮网：迈克尔·波特18分1板、杰明12分2板1助、大瓦格纳10分1板、兰德尔9分2板4助、夏普7分5板2助、布朗5分3板、克洛尼3分3板1助、特拉奥雷2分2板4助、埃利斯2板1助2断
【历史交锋】
关于电竞选手枯草（石鑫）对近期争议事件的回应，主要集中在2025年6月8日通过直播及战队
弹幕多次要求其回应相关聊天记录（内容涉及队内讨论事件），但枯草全程未正面解释，被部分网友质疑“避重就轻”。
队内未再讨论此事，枯草认为“清者自清”，但舆论发酵后被迫回应。
四、官方动态与事件走向
手机在比赛开幕式当天（时间未明确）丢失，发现后通过官方监控确认现场安全，未第一时间取回。
后续处理
未提及“兔子舰长群聊天记录”
账号登录疑云：枯草称用队友手机查看账号记录时发现异常登录，但未提供具体截图或后台数据作证。
事件时间线
战队提交手机丢失时间线至赛事联盟，申请调取登录记录核实，但截至回应时尚未公开证据。
队友书山联系枯草称捡到手机，并提到“手机密码简单”，但枯草以备战比赛为由未立即取回。
战队态度：
延迟取回原因：解释称临近比赛上交手机是常规流程，且战队当时专注赛事未深究。
一、手机丢失事件的核心回应
法律程序：对方（疑似书山或关联方）已报警，事件可能进入司法阶段。
支持者：认可其“清者自清”立场，认为缺乏证据的指控不应被采信。
争议焦点
取回手机后发现其比赛服账号在丢失期间被登录（据称“6小时前登录过”），但枯草坚称当天本人未使用账号。
否认指控：枯草强调其职业生涯已五年，输赢经历丰富，不可能因比赛失利编造手机事件。
三、未回应的争议点与舆论反应
二、对“比赛输不起”指控的澄清
赛事联盟介入：已启动调查，重点核查账号登录记录及双方陈述的真实性。
质疑者：指出其回应逻辑矛盾（如未提交关键证据）、时间线模糊（如未说明具体丢失日期），并怀疑战队内部存在利益冲突。
枯草的回应聚焦于技术性澄清（如手机丢失流程、账号异常登录），但缺乏实质性证据支持，导致舆论对其可信度存疑。事件核心矛盾集中于职业操守争议与公众对电竞圈透明度的期待，后续需依赖联盟调查结果及司法程序推动真相公开。
总结
舆论分化
（陆小青）
【球员介绍】
穆里尼奥急了，在皇马1比2负于马竞后，他在新闻发布会上拿出了两张打印好的照片。
其实皇马本场直接的输球原因，是后卫赫伊森的愚蠢。他先是漏盯了对方的小西蒙尼，而后自身回追速度不够，被对手插到身后，情急之下，他又拉胳膊犯规，吃到点球加红牌的“套餐”。
这就是穆帅的语言艺术，委婉的表达了裁判和皇马做对的阴谋论观点。那么如果就事论事，他所持两张照片中的红牌，是否真的存在？
穆里尼奥说：“很明显，这两次犯规都该出示红牌。这场比赛本该有50分钟的时间是11打9，结果却变成我们10打11。”
但穆里尼奥的观点是，既然主裁判看VAR将赫伊森的黄牌改判为红牌，那么照片中的两次犯规，为什么没有给红牌？
第45分钟，李刚仁的飞铲，结实踹到了巴尔韦德脚部，导致后者脚踝严重变形。主裁判并未有所表示，VAR也没有介入。
甚至皇马自己人也提出了疑问，名宿桑奇斯说：“皇马依然没有找到让队里大牌球星们共同运转的体系，裁判确实做了一些奇怪的判罚，但在赛季这个时候就开始谈论裁判，这对皇马来说不是好的迹象。”
第一张照片，是马竞的韩国球星李刚仁对皇马巴尔韦德的犯规，照片定格在韩国人踹到乌拉圭人脚踝的那一瞬；第二张照片，是马竞后卫罗梅罗脚踩贝林厄姆的瞬间，主裁判只对阿根廷人出示了黄牌。
“一切都很奇怪，一周前我们就知道裁判人选了，可通常只会提前24小时才知道。他们选了一个都已经41岁却还不是国际级的主裁，也许因为他是个伟大裁判吧，但这个可怜的家伙来到这块场地，却没有顶住主场压力。”
穆帅赛后说：“如果是在公平竞争的条件下，我们是有竞争力的。”言外之意是，如果不是裁判搅局，皇马不会输。
本轮之后，皇马在7轮西甲中5胜2负，值得一提的是，他们赢下的5场球，对手的联赛排名分别是第8、第12、第15、第18和第20，都是中下游球队。而在面对马竞（第2）和贝蒂斯（第3）时，皇马都输了，这恐怕一样不是好迹象。
但舆论似乎对穆里尼奥的说法并不买账，虽然可能遭遇了冤屈，但皇马的整体表现确实也不令人信服。
穆里尼奥认为，阿根廷人脚踩英格兰中场膝盖的行为，属恶意犯规，本该是红牌。但也有舆论认为，这种电光火石间的碰撞，动作惯性是必须考虑的主要因素，罗梅罗最初动作是踢球，这可能是裁判没有掏红牌的理由。
“还有VAR特鲁西埃先生，他没有去看那张绝对的红牌，他和皇马有很多往事。我不是说一切是有意安排的，我宁肯相信是他们搞错了，是裁委会犯了错，安排了一个41岁的非国际级裁判，还有一个对皇马有不良履历的裁判。”
第37分钟，罗梅罗与贝林厄姆拼抢，主裁判先是给贝林厄姆黄牌，但经VAR介入后，改判给罗梅罗黄牌。
这显然是一次性质恶劣的犯规，赛后的消息是，巴尔韦德脚踝受伤，将缺席两到三周时间。如果VAR介入，李刚仁很可能将被红牌罚下，韩国人也不会有后来直传策动马竞第二个进球的机会。
《阿斯报》的观点是，两个瞬间的判罚都很有问题，但除了关注裁判，皇马自己的表现存在很大问题。“从第一分钟开始，更有强度的就是马竞，而皇马似乎根本不清楚自己该怎么踢。一些球员很明显不在状态，穆里尼奥有很多工作要做。”
由此可知，穆里尼奥手里照片中的两个瞬间，至少有一个是确定无误的红牌，裁判确实漏判了。难怪皇马球星贝林厄姆在终场哨响后，情绪十分激动，他走向裁判大喊：“两张红牌！两张！”
随后穆帅开始将话题导向了某种阴谋论，即这个主裁判和皇马有恩怨。
接下来，西甲将进入休赛期，穆里尼奥将有很多工作要做，但以皇马头两个月的表现，以及争冠对手巴萨的恐怖势头，今年的西甲争冠形势，即便是最乐观的皇马球迷，恐怕也已经心存疑虑了吧。（李普利）
对于此判例，评议组首先一致认为：球从高处下落时，处于广州蒲公英43号的控制范围，贵州筑城竞技17号从背后冲撞广州蒲公英43号，应视为犯规，并判罚球点球。其次评议组多数成员认为：贵州筑城竞技17号在争抢时膝关节抬起，从背后冲撞对方队员，未顾及可能对对方造成的危险，应视为鲁莽犯规并出示黄牌警告。裁判员决定错误，漏判守方犯规、罚球点球和黄牌。（视频：判例7）
判例七：中乙联赛第7轮，贵州筑城竞技VS广州蒲公英，比赛第72分钟，广州蒲公英43号队员在对方罚球区内试图处理高空球时，贵州筑城竞技17号队员与其有接触，广州蒲公英43号倒地，裁判员未判罚犯规。
判例六：中乙联赛第7轮，贵州筑城竞技VS广州蒲公英，比赛第67分钟，贵州筑城竞技49号队员进攻中带球突破至对方罚球区，与广州蒲公英20号、47号队员争抢后倒地，裁判员判广州蒲公英队防守犯规，并判罚球点球。
对于此判例，评议组首先一致认为：广东铭途5号有使用手臂接触广西恒宸7号的动作，但接触较轻微，未影响后者继续前进和带球，不应视为犯规。广西恒宸7号有夸大接触和主动倒地的成分。其次评议组多数成员认为：广东铭途5号有对对方实施手部接触，无需判广西恒宸7号佯装（假摔）以及对其出示黄牌。裁判员判广东铭途5号犯规、判罚球点球以及出示黄牌的决定均为错误。（视频：判例5）
判例二：中超联赛第10轮，深圳新鹏城VS天津津门虎，比赛第90+3分钟，天津津门虎9号队员在对方罚球区内与深圳新鹏城16号队员争抢球后倒地，裁判员初始判深圳新鹏城16号犯规，并判罚球点球。经VAR介入，裁判员在场回看后，改判为不犯规，取消罚球点球，并以角球恢复比赛。
本期评议会采用视频会议形式，邀请了中足联代表、中国足协纪检人员和两名来自社会与媒体界的足球社会监督员列席旁听会议。会议采用评议组成员集体讨论和单独发表意见相结合的形式，得出评议结论如下：
判例一：中超联赛第10轮，深圳新鹏城VS天津津门虎，比赛第48分钟，天津津门虎37号队员在对方罚球区内与深圳新鹏城20号队员发生接触后倒地，裁判员未判罚犯规。VAR未介入。
对于此判例，评议组首先一致认为：深圳新鹏城16号防守中的封堵和试图破坏球的动作正常，且触到了球，无其他犯规动作，不应视为犯规。裁判员在场回看后取消罚球点球的决定正确，VAR介入正确。其次评议组多数成员认为，裁判员在做出初始判罚停止比赛时，球尚未离开比赛场地，在更改判罚取消罚球点球后，不应以角球恢复比赛，应以坠球恢复比赛。（视频：判例2）
判例四：中甲联赛第7轮，辽宁铁人vs陕西联合，比赛第55分钟，陕西联合33号队员进攻中接本方传中球，头球将球顶入对方球门，第一助理裁判员示意陕西联合33号越位，裁判员判陕西联合越位犯规在先，进球无效。
对于此判例，评议组一致认为：陕西联合33号在本方球员传中时明显未处于越位位置，第一助理裁判员出现明显的判断失误，裁判员判陕西联合越位犯规以及进球无效的决定错误。（视频：判例4）
判例五：中乙联赛第7轮，广东铭途VS广西恒宸，比赛第60分钟，广西恒宸7号队员进攻中带球突破至对方罚球区内后摔倒，裁判员判守方广东铭途5号队员犯规，判罚球点球，并向广东铭途5号出示黄牌。
5月6日晚，中国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第十期（20250506期）裁判评议工作。本期评议共7个判例，分别来自近期的中超、中甲和中乙联赛，且全部来自相关俱乐部的申诉。最终评议组认定其中3个判例在主要判罚决定上存在错漏判。
对于此判例，评议组一致认为：双方队员在向同方向移动争抢球过程中，深圳新鹏城20号有拉天津津门虎37号球衣的动作，但接触时间短，力量轻微，未明显影响后者争抢球的能力，也非后者倒地的主要原因。天津津门虎37号有借拉扯动作主动倒地的成分。裁判员未判罚犯规的决定，应予支持；VAR未介入正确。（视频：判例1）
对于此判例，评议组多数成员认为：双方队员在向球跑动过程中有互相拉扯的动作，南京城市20号对深圳青年人7号的拉扯造成后者失去重心和身体平衡，之后深圳青年人7号在本方罚球区内拉倒南京城市20号，回放慢动作镜头未能完整展现双方相互拉扯的全过程，第二助理裁判员位置和视角应能够清晰看到攻方对守方的拉扯情况，在此情况下，在第二助理裁判员协助后，裁判员做出的攻方犯规的决定，应予支持。（视频：判例3）
对于此判例，评议组多数成员认为：广州蒲公英20号、47号队员夹防对方队员时未能及时占据有利位置，现有视频无法清晰展现双方队员接触情况，但在贵州筑城竞技49号突破时，广州蒲公英队员对其有挤靠和绊摔动作，裁判员的观察位置较好，做出的守方犯规和判罚球点球的决定，应予支持。（视频：判例6）
判例三：中甲联赛第7轮，深圳青年人VS南京城市，比赛第40分钟，南京城市20号队员在对方罚球区内与深圳青年人7号队员争抢后倒地，裁判员在第二助理裁判员协助下判罚攻方南京城市20号犯规，由守方深圳青年人踢直接任意球恢复比赛。
中国足协将继续秉持公平、公正、公开的原则，积极接受俱乐部的反馈和申诉意见，并针对其中重点判例以及社会关注度高、有利于统一判罚尺度的典型判例开展评议并向社会公布评议结果，对相关错漏判裁判员作出内部处罚。
【球队数据】
双方数据：
热火：阿德托昆博18分11板5助3帽、维金斯15分4板、克莱9分1板、波蒂斯8分1板1助、理查兹7分4板、小哈达威6分2板1助、米切尔6分1板4助、约维奇4板4助、康韦尔1板
篮网：迈克尔·波特18分1板、杰明12分2板1助、大瓦格纳10分1板、兰德尔9分2板4助、夏普7分5板2助、布朗5分3板、克洛尼3分3板1助、特拉奥雷2分2板4助、埃利斯2板1助2断
【历史交锋】
关于电竞选手枯草（石鑫）对近期争议事件的回应，主要集中在2025年6月8日通过直播及战队
弹幕多次要求其回应相关聊天记录（内容涉及队内讨论事件），但枯草全程未正面解释，被部分网友质疑“避重就轻”。
队内未再讨论此事，枯草认为“清者自清”，但舆论发酵后被迫回应。
四、官方动态与事件走向
手机在比赛开幕式当天（时间未明确）丢失，发现后通过官方监控确认现场安全，未第一时间取回。
后续处理
未提及“兔子舰长群聊天记录”
账号登录疑云：枯草称用队友手机查看账号记录时发现异常登录，但未提供具体截图或后台数据作证。
事件时间线
战队提交手机丢失时间线至赛事联盟，申请调取登录记录核实，但截至回应时尚未公开证据。
队友书山联系枯草称捡到手机，并提到“手机密码简单”，但枯草以备战比赛为由未立即取回。
战队态度：
延迟取回原因：解释称临近比赛上交手机是常规流程，且战队当时专注赛事未深究。
一、手机丢失事件的核心回应
法律程序：对方（疑似书山或关联方）已报警，事件可能进入司法阶段。
支持者：认可其“清者自清”立场，认为缺乏证据的指控不应被采信。
争议焦点
取回手机后发现其比赛服账号在丢失期间被登录（据称“6小时前登录过”），但枯草坚称当天本人未使用账号。
否认指控：枯草强调其职业生涯已五年，输赢经历丰富，不可能因比赛失利编造手机事件。
三、未回应的争议点与舆论反应
二、对“比赛输不起”指控的澄清
赛事联盟介入：已启动调查，重点核查账号登录记录及双方陈述的真实性。
质疑者：指出其回应逻辑矛盾（如未提交关键证据）、时间线模糊（如未说明具体丢失日期），并怀疑战队内部存在利益冲突。
枯草的回应聚焦于技术性澄清（如手机丢失流程、账号异常登录），但缺乏实质性证据支持，导致舆论对其可信度存疑。事件核心矛盾集中于职业操守争议与公众对电竞圈透明度的期待，后续需依赖联盟调查结果及司法程序推动真相公开。
总结
舆论分化
（陆小青）
【球员介绍】
穆里尼奥急了，在皇马1比2负于马竞后，他在新闻发布会上拿出了两张打印好的照片。
其实皇马本场直接的输球原因，是后卫赫伊森的愚蠢。他先是漏盯了对方的小西蒙尼，而后自身回追速度不够，被对手插到身后，情急之下，他又拉胳膊犯规，吃到点球加红牌的“套餐”。
这就是穆帅的语言艺术，委婉的表达了裁判和皇马做对的阴谋论观点。那么如果就事论事，他所持两张照片中的红牌，是否真的存在？
穆里尼奥说：“很明显，这两次犯规都该出示红牌。这场比赛本该有50分钟的时间是11打9，结果却变成我们10打11。”
但穆里尼奥的观点是，既然主裁判看VAR将赫伊森的黄牌改判为红牌，那么照片中的两次犯规，为什么没有给红牌？
第45分钟，李刚仁的飞铲，结实踹到了巴尔韦德脚部，导致后者脚踝严重变形。主裁判并未有所表示，VAR也没有介入。
甚至皇马自己人也提出了疑问，名宿桑奇斯说：“皇马依然没有找到让队里大牌球星们共同运转的体系，裁判确实做了一些奇怪的判罚，但在赛季这个时候就开始谈论裁判，这对皇马来说不是好的迹象。”
第一张照片，是马竞的韩国球星李刚仁对皇马巴尔韦德的犯规，照片定格在韩国人踹到乌拉圭人脚踝的那一瞬；第二张照片，是马竞后卫罗梅罗脚踩贝林厄姆的瞬间，主裁判只对阿根廷人出示了黄牌。
“一切都很奇怪，一周前我们就知道裁判人选了，可通常只会提前24小时才知道。他们选了一个都已经41岁却还不是国际级的主裁，也许因为他是个伟大裁判吧，但这个可怜的家伙来到这块场地，却没有顶住主场压力。”
穆帅赛后说：“如果是在公平竞争的条件下，我们是有竞争力的。”言外之意是，如果不是裁判搅局，皇马不会输。
本轮之后，皇马在7轮西甲中5胜2负，值得一提的是，他们赢下的5场球，对手的联赛排名分别是第8、第12、第15、第18和第20，都是中下游球队。而在面对马竞（第2）和贝蒂斯（第3）时，皇马都输了，这恐怕一样不是好迹象。
但舆论似乎对穆里尼奥的说法并不买账，虽然可能遭遇了冤屈，但皇马的整体表现确实也不令人信服。
穆里尼奥认为，阿根廷人脚踩英格兰中场膝盖的行为，属恶意犯规，本该是红牌。但也有舆论认为，这种电光火石间的碰撞，动作惯性是必须考虑的主要因素，罗梅罗最初动作是踢球，这可能是裁判没有掏红牌的理由。
“还有VAR特鲁西埃先生，他没有去看那张绝对的红牌，他和皇马有很多往事。我不是说一切是有意安排的，我宁肯相信是他们搞错了，是裁委会犯了错，安排了一个41岁的非国际级裁判，还有一个对皇马有不良履历的裁判。”
第37分钟，罗梅罗与贝林厄姆拼抢，主裁判先是给贝林厄姆黄牌，但经VAR介入后，改判给罗梅罗黄牌。
这显然是一次性质恶劣的犯规，赛后的消息是，巴尔韦德脚踝受伤，将缺席两到三周时间。如果VAR介入，李刚仁很可能将被红牌罚下，韩国人也不会有后来直传策动马竞第二个进球的机会。
《阿斯报》的观点是，两个瞬间的判罚都很有问题，但除了关注裁判，皇马自己的表现存在很大问题。“从第一分钟开始，更有强度的就是马竞，而皇马似乎根本不清楚自己该怎么踢。一些球员很明显不在状态，穆里尼奥有很多工作要做。”
由此可知，穆里尼奥手里照片中的两个瞬间，至少有一个是确定无误的红牌，裁判确实漏判了。难怪皇马球星贝林厄姆在终场哨响后，情绪十分激动，他走向裁判大喊：“两张红牌！两张！”
随后穆帅开始将话题导向了某种阴谋论，即这个主裁判和皇马有恩怨。
接下来，西甲将进入休赛期，穆里尼奥将有很多工作要做，但以皇马头两个月的表现，以及争冠对手巴萨的恐怖势头，今年的西甲争冠形势，即便是最乐观的皇马球迷，恐怕也已经心存疑虑了吧。（李普利）
📷 老鹰精彩图集
